Материал № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

г. Полесск                                         18 июля 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Старикова А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием защитника Нуякшевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главы администрации МО «Полесский городской округ» Мухина Николая Викторовича на постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 02.05.2017 № 4-438-17-ПВ/77/33/5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 02.05.2017 № 4-438-17-ПВ/77/33/5 администрация МО «Полесский городской округ» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выразившихся в неисполнении обязанности по ознакомлению работника ФИО6 с графиком отпусков, а также за неполную выплату ей компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в связи с сокращением численности штата работников. Юридическому лицу назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным актом, глава администрации Мухин Н.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда, опровергающее позицию органа административной юрисдикции.

В судебное заседание глава администрации не явился, направил в суд защитника Нуякшеву О.В., которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что Государственной инспекцией труда в Калининградской области проведена проверка по обращению ФИО6, которая была не согласна с размером компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной ей администрацией при увольнении в связи сокращением штата. Одновременно с проверкой контролирующего органа Полесским районным судом рассмотрен иск ФИО6 к администрации МО «Полесский городской округ» о том же предмете; решением суда в иске отказано, апелляционным определением Калининградского областного суда решения суда первой инстанции оставлено без изменения. Также полагает, что в постановлении неправомерно указано о неознакомлении ФИО6 с графиком отпусков работников, поскольку при составлении графика отпусков каждым структурным подразделением администрации городского округа в кадровую службу представляется информация о планируемых отпусках своих работников, составленная с учетом их мнения. Итоговый график отпусков вывешивается на информационном стенде отдела кадров администрации муниципального образования. Кроме того, полагает, что законодательство не содержит требования об обязательном ознакомлении работника с графиком отпусков под роспись.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО6 работала специалистом 1 категории отдела по земельным ресурсам, охраны окружающей среды, градостроительству и архитектуры с 11.07.2011. В соответствии с личной карточкой работника, ей был предоставлен отпуск в размере 12 календарных дней с 16.01.2017 по 27.01.2017 и 2 календарных дня с 28.01.2017 по 29.01.2017 (приказ № 333-р/лс от 30.12.2016. ФИО6 уволена приказом № 12-р/к от 31.01.2017, в связи с сокращением численности штата работников.

В соответствии с платежными и расчетными ведомостями, работодателем была выплачена работнику компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7436,61 руб., из расчета 10 календарных дней отпуска. Такие действия работодателя признаны должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, незаконными, поскольку п.п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 20.04.1930 № 169, установлено, что при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом, увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

Между тем, такой вывод является ошибочным по следующим основаниям.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, счисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

Каких-либо изъятий из указанных правил, в том числе предусматривающих возможность включения периода со дня прекращения трудовых отношений с работником, увольняемым по сокращению штат, до дня окончания рабочего года, за который предоставляется отпуск, в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, нормы Трудового кодекса РФ не содержат.

Специальные нормы ТК РФ, определяющие гарантии и компенсации для работников в связи с расторжением трудового договора также не содержат положений, предусматривающихй у работников, увольняемых по пунктам 1, 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, права на получение компенсации за неиспользованный отсупк в полном размере, вне зависимости от времени работы в году, за который предоставляется компенсация.

В соответствии со ст. 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (№ 132, принята 24.06.1970), работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу п. 1 ст. 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск пропорционально периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса РФ, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Указанные положения Правил об очередных и дополнительных отпусках касаются работников, проработавших от 5? до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штата.

При таких обстоятельствах, действия администрации МО «Полесский городской округ» не противоречат положению закона.

Между тем, суд находит доказанным факт неисполнения администрацией городского округа своей обязанности как работодателя по ознакомлению под роспись работника с графиком отпусков.

Указанное подтверждается графиком отпусков работников администрации МО «Полесский городской округ», копия которого имеется в материалах дела, а также протоколом об административных правонарушениях.

Доводы защитника об отсутствии требований закона об обязательном ознакомлении работника с графиком отпусков под роспись противоречат положениям Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 Кодекса).

Поскольку график отпусков является локальным нормативным актом, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, администрация МО «Полесский городской округ» должна была ознакомить работника с этим актом под роспись.

Пояснения защитника относительно того, что при составлении графика отпусков каждым структурным подразделением администрации городского округа в кадровую службу представляется информация о планируемых отпусках своих работников, составленная с учетом их мнения, а итоговый график отпусков вывешивается на информационном стенде отдела кадров администрации муниципального образования, в связи с приведенными выше положениями закона, не влияют на квалификацию действий работодателя.

Таким образом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приведенные доказательства признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины администрации МО «Полесский городской округ» в нарушении трудового законодательства в этой части.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, должностным лицом назначено наказание юридическому лицу в виде предупреждения, что не предусмотрено санкцией данной статьи, противоречит положения КоАП РФ.

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку из материалов дела видно, что неознакомление ФИО6 с графиком отпусков не являлось предметом ее жалобы, сам отпуск был предоставлен работодателем необходимой ей продолжительностью и в нужный период, что не повлекло существенного нарушения прав работника, суд считает возможным освободить администрацию МО «Полесский городской округ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд-

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО4 от 02.05.2017 № 4-438-17-ПВ/77/33/5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения, – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.

Судья            подпись        А.А. Старикова